本周五(16日)即將上會的吉艾科技(北京)股份公司引人關(guān)注，除了超高的客戶集中度等問題外，一筆敲定于2008年末、卻在2009年調(diào)整確認(rèn)收入的1555萬元合同大單也疑竇叢生。此外，股東里面還有一位1988年的在校生，如果成功上市，其身家或?qū)⒏哌_(dá)9300萬。

　　客戶

　　主要傍著兩石油巨頭

　　招股資料顯示，吉艾科技的主營業(yè)務(wù)是石油測井儀器的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和現(xiàn)場技術(shù)服務(wù)，以及利用測井儀器為油田客戶提供測井工程服務(wù)。其中，測井儀器銷售是其主要的收入來源。

　　從銷售客戶情況看，吉艾科技對大客戶的依賴似乎已經(jīng)到了“傍大款”的程度。2011年1-6月、2010年、2009年和2008年度(下稱 “報告期內(nèi)”)，吉艾科技直接來自于中石油和中石化下屬測井服務(wù)單位的營業(yè)收入分別為2139.44萬元、9920.29萬元、5802.32萬元和 5695.85萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為 92.30%、94.01%、79.86%和95.51%。尤其是在今年上半年(暫不考慮季節(jié)性因素對公司業(yè)務(wù)的影響)，公司的四個客戶有三個是來自中石油和中石化下屬測井服務(wù)單位。

　　針對上述情況，吉艾科技解釋稱，目前國內(nèi)大部分石油測井服務(wù)單位均作為中石油和中石化兩大石油公司內(nèi)部的存續(xù)企業(yè)存在，公司也不例外，預(yù)計(jì)這一狀況未來較長一段時間內(nèi)還將繼續(xù)存在。

　　因過度依賴大客戶而產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險的公司在A股市場上并不少見，如因飛信業(yè)務(wù)而過度依賴中國移動的神州泰岳，在雙方合同到期后因后續(xù)談判一直未能落實(shí)而導(dǎo)致其業(yè)績具有較大不確定性，股價因此一瀉千里。

　　針對上述風(fēng)險，昨天，吉艾科技董事會辦公室的相關(guān)工作人員在接受記者采訪時表示，近年來，兩大石油公司下屬測井服務(wù)單位逐漸成為獨(dú)立主體參加市場競爭，在測井儀器采購的選擇上也擁有較大的自主權(quán)。公司的技術(shù)優(yōu)勢明顯，下游主要客戶招標(biāo)議標(biāo)的采購制度使得公司可充分依靠技術(shù)及產(chǎn)品優(yōu)勢與其建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。另外，外部測井儀器制造商提供的新方法、新技術(shù)可幫助石油公司有效降低石油勘探的風(fēng)險，提高勘探效率。石油公司放棄市場化運(yùn)作，人為縮小高端測井儀器的采購范圍，不利于其提高自身勘探開發(fā)的能力，發(fā)生此情況的可能性較低。

　　懸疑

　　1555萬元合同確認(rèn)存疑

　　在吉艾科技的歷年銷售中，有一筆1555萬元(不含稅)的合同大單比較詭異，這筆業(yè)務(wù)的收入確認(rèn)時點(diǎn)關(guān)乎吉艾科技2009年的營業(yè)收入是否能夠高于2008年。

　　招股資料顯示，吉艾科技與渤海鉆探于2008年12月10日簽訂技術(shù)協(xié)議，于2008年12月29日簽訂這筆關(guān)于下井儀器、常規(guī)儀器、地面系統(tǒng)的銷售合同。合同中規(guī)定的價款結(jié)算條件是以雙方實(shí)際驗(yàn)收簽認(rèn)的貨物清單為依據(jù)，在驗(yàn)收合格后付款。

　　而當(dāng)時的實(shí)際情況是，吉艾科技2008年共推出4整套測井儀器系統(tǒng)并已銷售完，在簽上述銷售合同時已無現(xiàn)貨，所以在簽訂技術(shù)協(xié)議與銷售合同后(即2008年12月29日后)開始組織生產(chǎn)。顯然，對于僅剩12月30日、31日的2008年來說，要求上述交易在年內(nèi)完成形同玩笑。但吉艾科技卻在2008年開具發(fā)票，確認(rèn)收入1555萬元，并相應(yīng)繳納了增值稅和所得稅。

　　公司昨天給記者發(fā)來的回復(fù)中稱，產(chǎn)品的生產(chǎn)及實(shí)際交付均發(fā)生在2009年，在2009年4月公司交付產(chǎn)品并驗(yàn)收合格后才真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移。根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號-收入的規(guī)定，申報財(cái)務(wù)報表中將該筆收入調(diào)整到2009年確認(rèn)。他們認(rèn)為，收入調(diào)整符合會計(jì)準(zhǔn)則要求及證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定。

　　針對上述收入確認(rèn)情況，一位資深審計(jì)人士表示，在收付實(shí)現(xiàn)制的會計(jì)制度下，收入確認(rèn)要素中最重要的一點(diǎn)是風(fēng)險是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，而風(fēng)險轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)通常是標(biāo)的商品是否已經(jīng)交付。如果上述合同情況屬實(shí)，吉艾科技在2008年確認(rèn)收入顯然不合理。即此筆1555萬元的合同大單的確認(rèn)僅存在兩種可能，若非2008年急于確認(rèn)而出現(xiàn)錯誤，便是2009年為了某種目的而做出追溯調(diào)整。

　　值得關(guān)注的是，根據(jù)招股資料中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，吉艾科技在2009年與2008年的收入分別是7266萬元、5964萬元;若未進(jìn)行上述1555萬元大單的追溯調(diào)整，2009年與2008年的收入分別是5711萬元與7519萬元。

　　員工

　　科技骨干年薪僅7萬

　　與所有角逐創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)一樣，吉艾科技在招股資料中極力展示自己的技術(shù)優(yōu)勢，并稱“產(chǎn)品性能與核心技術(shù)處于國際先進(jìn)水平，在國內(nèi)同行業(yè)中具有顯著的競爭優(yōu)勢”，其中有8名核心技術(shù)人員，分別是實(shí)際控制人之一黃文幟、霍玉和、蘇航等，均為業(yè)內(nèi)資深專家或技術(shù)骨干，具有很強(qiáng)的科研能力和豐富的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

　　但與技術(shù)骨干所發(fā)揮的作用不匹配的是其給予技術(shù)骨干的收入。蘇航任公司的硬件工程師，霍玉和任公司的機(jī)械設(shè)計(jì)部部長，兩人年薪稅前僅人民幣7萬元。盡管兩人都在2010年的增資中獲得2400股原始股，但鎖定期僅自公司上市之日起十二個月。

　　以北京的平均消費(fèi)水平，上述技術(shù)骨干年僅稅前7萬元的收入并不具有誘惑力。因此，限售期后，如何留住骨干似乎是個問題。昨天，吉艾科技董事會辦公室的相關(guān)工作人員在接受記者采訪時表示，公司一向重視員工，會根據(jù)實(shí)際情況，采取政策，保持員工隊(duì)伍穩(wěn)定。

　　股東

　　實(shí)際控制人曾有高中生

　　招股資料顯示，吉艾科技的控股股東為高懷雪、黃文幟和徐博，三人分別持有發(fā)行前股份的40.8402%、39.0556%和8.8763%，合計(jì)持股比例為88.77%，是一致行動人。其中，高懷雪與黃文幟是夫妻關(guān)系，高懷雪與徐博是母子關(guān)系，三人自2006年5月公司成立以來，一直通過一致行動對發(fā)行人實(shí)施控制、管理。

　　公開資料顯示，徐博生于1988年4月27日，2003年9月至2006年6月就讀于北京101中學(xué)高中部，2007年2月至2009年6月就讀于美國加州圣莫尼卡大學(xué)，2009年9月至今就讀于美國加州大學(xué)圣地亞哥分校。也就是說，2006年，尚在讀高中、剛滿18周歲的徐博即成為一家公司的實(shí)際控制人之一。其目前持股量為715.755萬股，按照可比上市公司中海油服15.59倍的市盈率及吉艾科技2010年0.85元每股收益，吉艾科技的可比定價約為13元/股，若成功上市，徐博的身家或?qū)⒏哌_(dá)9300萬。